上班途中發(fā)生車禍，就一定是工傷嗎？

近日，一篇名為《通勤,正在“殺死”1000萬北京青年》的文章在朋友圈刷屏。何止北京青年，重慶青年同樣備受通勤“煎熬”，據(jù)《2018年中國城市通勤研究報告》，重慶市平均通勤時間達(dá)到54分鐘，平均通勤路程達(dá)到12.2km,均位列全國第三。

隨著城市化和交通工具的發(fā)展，居住地和工作地分離的現(xiàn)象將愈加顯著，繼而導(dǎo)致通勤距離和時間的增長，而通勤距離和時間的增長意味著職工要承受更大的交通事故風(fēng)險。《工傷保險條例》已然將此類情形　納入工傷范疇，其中第十四條第(六)項規(guī)定:在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。“非本人主要責(zé)任的交通事故”將被認(rèn)定為工傷，若本人在交通事故中需承擔(dān)主要責(zé)任，

結(jié)果又怎樣？還有沒有被認(rèn)定為工傷的可能性？請看本期案例。

一、案情（根據(jù)（2017）渝04行終126號案件改編，案例中相關(guān)人物皆為化名）

（一）上班

老王是一家造紙廠的工人，他家和廠子不在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，相隔十公里左右。十多年來，老王一直用電動車代步，當(dāng)?shù)氐靥幧絽^(qū)，路況復(fù)雜，事故頻發(fā)，老王每日的通勤安全成為妻子最大的牽掛。這天，像往常一樣，匆匆吃罷早飯后，老王騎上電動車準(zhǔn)備出發(fā)，妻子在門外目送老王離開，不忘叮囑：“今天下雨，路面濕滑，注意安全。”“放心吧”老王漸漸駛離妻子的視線。

（二）車禍

今天出發(fā)的時間較往常晚一些，擔(dān)心遲到，老王的車速比平常快了不少，并沒顧及雨天路滑。對這條走了十多年的路，老王胸有成竹，“這條路，我閉著眼都知道怎么走”，這句話，他常掛在嘴邊。老王終究為自己的過于自信付出了代價。行至一個彎道時，由于車速較快，加之路面濕滑，電動車發(fā)生側(cè)翻，老王被重重地甩了出去，摔在了路邊的荊棘里。好在沒有生命危險，卻也在醫(yī)院待了兩個月。

（三）認(rèn)定

交警隊對此次事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定老王對本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。老王后向人社局提出工傷認(rèn)定申請，人社局基于交警隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為老王的情況不符合《工傷保險條例》規(guī)定，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。

（四）起訴

老王不服,向重慶市黔江區(qū)人民法院提起行政訴訟。黔江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：老王對事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任,根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項之規(guī)定,老王受傷不符合“非本人主要責(zé)任”的情形，人社局對老王在上班途中交通事故傷害不予認(rèn)定工傷符合法律規(guī)定。

老王不服,向重慶市第四中級人民法院提起上訴。重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原審認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,判決駁回上訴,維持原判。

二、以案說法

本案的爭議焦點是：職工在上班途中，發(fā)生本人負(fù)全部責(zé)任的交通事故，所受傷害能否認(rèn)定為工傷。

三、法律規(guī)定

《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定,“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的……。”

對于符合“在上下班途中”受到交通事故傷害的工傷認(rèn)定案件,法律將“非本人主要責(zé)任”規(guī)定為工傷認(rèn)定的法定條件。公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條對道路交通事故責(zé)任形態(tài)作出了規(guī)定,主要分為:全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和各方均無責(zé)任。本條所稱“非本人主要責(zé)任”,指的是工傷職工在交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任、次要責(zé)任或無責(zé)任的情形。現(xiàn)行法律之所以將“非本人主要責(zé)任”規(guī)定為職工在上下班途中受到交通事故傷害認(rèn)定工傷的法定條件,是出于對各方利益綜合考量的結(jié)果。

四、立法宗旨

法律將職工在上下班途中受到交通事故傷害也納入工傷保險范疇,更有利于保護工傷職工的合法權(quán)益。但是,工傷保險覆蓋的范圍越廣,保險費用就越高,這無疑在客觀上加重了用工單位和國家的負(fù)擔(dān)。因為工傷保險法律制度涉及職工、用工單位等多方利益,基于對各方利益的平衡,法律對職工在上下班途中受到交通事故傷害的工傷認(rèn)定附加了“非本人主要責(zé)任”的前提條件,明確將職工本人負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任的情形排除在工傷認(rèn)定范圍外,從而將工傷保險的覆蓋面控制在一定的合理范圍,這一規(guī)定符合《工傷保險條例》的立法本意。

五、結(jié)合本案

本案中,老王在上班途中駕車摔傷系因路面濕滑、車輛駛至彎道未減速導(dǎo)致,老王在駕駛過程中對周圍環(huán)境未盡到合理注意義務(wù),其本人對事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任,根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項之規(guī)定,老王受傷不符合“非本人主要責(zé)任”的情形。因此,人社局對老王在上班途中所受交通事故傷害不予認(rèn)定工傷符合法律規(guī)定。

六、法官寄語

工傷保險制度主要保障的是職工在工作時間、工作場所，因工作原因受到事故傷害時能及時獲得救治和補償。將上下班途中的交通事故傷害也納入工傷保險范圍，擴大了工作時間和工作場所的外延范圍，可以更好的保護勞動者權(quán)益，但是也增加了用人單位負(fù)擔(dān)。因此，《工傷保險條例》對職工上下班途中發(fā)生交通事故認(rèn)定為工傷設(shè)定了限制條件，即只有“非因職工本人主要責(zé)任”受到的交通事故傷害才能認(rèn)定為工傷。這就要求我們在上下班途中，一定盡到合理的注意義務(wù)，切莫超速行駛。畢竟，通勤路上,速度誠可貴,生命價更高,讓安全一路先行!