路有污漬滑倒顧客裝修物業(yè)均須賠償

 2018年6月，李芳（化名）在新疆烏魯木齊市河南路某城市廣場的健身房運動完后，到該廣場地下車庫準備駕車回家，因踩到車庫地面上的一攤污漬導致摔倒受傷。

 治好傷后，李芳來到城市廣場索賠，但物業(yè)公司表示污漬是某裝修公司產(chǎn)生的裝修垃圾，應由裝修公司擔責，裝修公司又將責任推到清運垃圾人員劉剛身上，劉剛也直喊冤，這個責任到底該由誰承擔？

 今年3月，李芳將三方訴至烏魯木齊市新市區(qū)人民法院。

 庭審中物業(yè)公司辯稱，李芳是由于踩在傾灑在地面上的涂料而摔傷，該涂料是裝修公司雇來清理裝修垃圾的劉剛傾灑的，所以應由裝修公司與劉剛承擔全部侵權責任。裝修公司則辯稱，劉剛承包了清運該公司裝修垃圾，且費用已結清，他們之間是承包關系不是雇傭關系，故此事與他們無關。劉剛則表示，自己清理的垃圾都是裝修公司事先裝在袋里的，和某裝修公司是雇傭關系。且裝修公司并未告知他垃圾袋里裝有液體涂料。事發(fā)后，他給李芳賠付了3000元賠償金。

 法院審理認為，裝修公司雖然表示自己與劉剛屬于承包關系，但未向法庭出示證據(jù)。劉剛在裝修公司安排的時間、地點從事清運垃圾的事務，劉剛提供勞務受某裝修公司的支配，雙方應屬雇傭關系。根據(jù)相關規(guī)定，劉剛作為雇員不承擔侵權責任，裝修公司作為雇主應承擔賠償責任。

 最終，法院依法判決裝修公司向李芳賠償2.5萬余元；物業(yè)公司在2800余元損失額范圍內承擔補充賠償責任；劉剛不承擔責任。裝修公司不服，向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴。近日，烏市中院依法駁回上訴，維持原判。

 審理此案的法官表示，物業(yè)公司是否承擔安全保障義務侵權責任，關鍵在于其是否有過錯，李芳所受的損害是否屬于物業(yè)公司能夠防止或者制止的損害范圍。根據(jù)侵權責任法規(guī)定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補償責任。”物業(yè)公司作為該廣場車庫管理人，有注意防范危險發(fā)生的義務，應及時清除地上的污漬。但是物業(yè)公司未能盡到清除的義務，導致李芳摔倒受傷，所以物業(yè)公司應承擔相應的侵權賠償民事責任。而李芳通過車庫時沒有注意道路安全情況，自身亦有責任。

 法院認定裝修公司首先承擔賠償責任，物業(yè)公司在其預見和能夠防范的范圍內承擔相應的補充責任。法院認定裝修公司承擔90%的責任，李芳負擔10%的責任，物業(yè)公司在李芳全部損失不超過10%的范圍內承擔補充責任。

（轉載自“中國普法網(wǎng)”，整理人：馮巧文）