對到期債權(quán)執(zhí)行中第三人超期提出異議的救濟途徑

——河南高院裁定鵬宇公司訴胡某、胡某峰執(zhí)行異議之訴案

（來源:人民法院報）

裁判要旨

到期債權(quán)執(zhí)行中第三人超過法定期限提出異議，仍應(yīng)得到司法救濟，但在現(xiàn)有法律制度下，不能提起執(zhí)行異議之訴，可參照適用民訴法解釋第五百零一條規(guī)定，裁定終止執(zhí)行，然后由申請執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟。

【案情】

胡某對胡某峰享有債權(quán)，胡某峰對鵬宇公司享有工程保證金返還請求權(quán)。胡某申請執(zhí)行胡某峰對第三人鵬宇公司的到期債權(quán)。執(zhí)行法院向鵬宇公司作出履行債務(wù)通知送達后，鵬宇公司未履行，亦未在十五日內(nèi)提出異議。執(zhí)行法院遂作出執(zhí)行裁定，強制執(zhí)行胡某峰對鵬宇公司的債權(quán)。鵬宇公司提出執(zhí)行異議，被駁回后向法院提起執(zhí)行異議之訴。

【裁判】

河南省汝南縣人民法院經(jīng)審理認為，該案系案外人執(zhí)行異議之訴，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)證明責(zé)任。鵬宇公司仍欠胡某峰700萬元保證金未退還，胡某峰對鵬宇公司享有到期債權(quán)，鵬宇公司請求停止對其強制執(zhí)行無依據(jù)，該院作出判決，駁回鵬宇公司的訴訟請求。

鵬宇公司提起上訴，河南省駐馬店市中級人民法院二審維持原判。

鵬宇公司仍不服，申請再審。河南省高級人民法院經(jīng)再審認為，因?qū)Σ枚◤娭茍?zhí)行后第三人提出異議如何救濟無相應(yīng)訴訟程序的設(shè)置，執(zhí)行法院在駁回鵬宇公司的異議申請時，告知其可以提起執(zhí)行異議之訴無法律依據(jù)，河南高院裁定駁回鵬宇公司的起訴。

【評析】

1.現(xiàn)行法律制度下的執(zhí)行異議之訴。目前執(zhí)行異議之訴有四種類型：一是案外人執(zhí)行異議之訴。本案中胡某是申請執(zhí)行人，胡某峰是對第三人享有債權(quán)的被執(zhí)行人，鵬宇公司是第三人，一審法院認為本案系案外人執(zhí)行異議之訴，混淆了第三人與案外人；二是申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴；三是執(zhí)行分配方案異議之訴；四是申請變更、追加被執(zhí)行人異議之訴。鵬宇公司作為第三人提起異議之訴不屬于上述任何一種情形，執(zhí)行法院告知鵬宇公司可提起異議之訴，屬權(quán)利救濟途徑指引錯誤。

2.對第三人超期提出異議的權(quán)利救濟途徑。最高人民法院執(zhí)行工作辦公室在2006年對遼寧省高級人民法院《關(guān)于到期債權(quán)執(zhí)行中第三人超過法定期限提出異議等問題如何處理的請示的答復(fù)》中，明確了對于第三人在收到履行到期債務(wù)通知書后，未在法定期限內(nèi)提出異議，并不發(fā)生承認債務(wù)存在的實體法效力。第三人在法院開始強制執(zhí)行后仍有異議的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷＝K省高級人民法院也出臺審理指南，規(guī)定此情形下要進行實質(zhì)審查，但采取何種途徑和程序進行并未進一步明確。筆者認為實踐中可行的方式有兩種：

一是執(zhí)行法院受理第三人超期提出的異議申請后，裁定終止對第三人財產(chǎn)的執(zhí)行，使程序回歸到由申請執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟的設(shè)置上來，以訴的方式實體解決第三人提出的異議。主要基于以下考慮：首先，第三人提起的異議，往往較為復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)通過訴訟予以查明、確定。雖然民訴法解釋第五百零一條是在凍結(jié)債權(quán)后、強制執(zhí)行之前提出異議時適用，但從立法目的來看，是為從根本上解決當(dāng)事人之間的爭議，與合同法上的代位權(quán)制度相配合，兼顧各方當(dāng)事人的權(quán)益保護。因此對該條的理解作擴張解釋，延伸到第三人超期提出異議仍參照該條規(guī)定處理。其次，基于執(zhí)行權(quán)有限擴張的原則，申請執(zhí)行人可向與其無債權(quán)債務(wù)關(guān)系的第三人申請執(zhí)行，應(yīng)有嚴格限制。第三人提出異議，無論是在凍結(jié)債權(quán)期間還是作出強制執(zhí)行裁定之后，均應(yīng)考慮被執(zhí)行人和第三人之間實體債權(quán)債務(wù)的情況，而不僅因異議期的經(jīng)過而直接認定第三人認可債權(quán)，這也是最高人民法院答復(fù)的主要精神，只是在這里進一步明確超期提出異議仍可援引民訴法解釋第五百零一條。再次，如此設(shè)置是否與《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第六十五條存在矛盾，使執(zhí)行法院對第三人超期異議進行程序“逆轉(zhuǎn)”時，陷入尷尬境地。筆者認為并不矛盾，如果第三人對凍結(jié)債權(quán)并無異議，但又未履行，當(dāng)然可以依據(jù)該條予以強制執(zhí)行，對該條的理解應(yīng)限縮到此種無異議的情形；雖然執(zhí)行法院裁定強制執(zhí)行有法律依據(jù)，但在第三人提出異議時再否定該裁定，系出現(xiàn)新的事實而終止執(zhí)行，并非裁定本身的錯誤。最后，能否用其他訴訟程序代替。如第三人提起債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的確認之訴等，該訴訟與回歸代位權(quán)訴訟目的一致，但會讓局面更為復(fù)雜，要考慮是否先中止執(zhí)行，如不中止執(zhí)行，還有執(zhí)行回轉(zhuǎn)等問題可能存在，徒增當(dāng)事人訴累。此外，是否有使第三人濫用異議權(quán)，申請執(zhí)行人的合法權(quán)益不能及時得到維護之虞。導(dǎo)致增加申請執(zhí)行人訴累的并不是程序的設(shè)置，而是第三人的不誠信和惡意。但如果第三人并不存在不誠信，這個程序便是有效保障其合法權(quán)益的途徑之一了。

二是不啟動訴訟程序，在執(zhí)行程序內(nèi)實體解決。這種途徑的救濟要看第三人具體異議的情形。如第三人僅對債權(quán)數(shù)額有異議，可通過對賬、審計等手段予以解決，簡便高效。最高人民法院對遼寧高院答復(fù)中的案例，執(zhí)行法院便是采取此種方法進行的處理。

本案案號：（2018）豫1727民初5275號，（2019）豫17民終1206號，（2020）豫民再63號